TBMM yine ''367şartını'' tartışıyor
2007-04-06
Yargıtay eski Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu’nun “Cumhurbaşkanlığı seçimlerinde görüşmelere başlanması için 367 milletvekilinin bulunması şarttır” tezine YÖK Rektörler Komitesi’nden gelen destek TBMM’de yeniden 367 tartışması başlattı.
CHP, Rektörler Komitesi’nin 367 şartına tam destek verirken, AKP, Anayasa ve TBMM İçtüzüğü’ne göre, toplantı yeter sayısının 184 olduğunu savundu. AKP, Rektörler Komitesi’ni “haddini bilmemekle” suçladı. CHP Grup Başkanvekili Kemal Anadol, 367 milletvekilinin bulunmaması durumunda Anayasa Mahkemesine gidecekleri uyarısını yineledi.
ÖZAL’DA OLDU YENİDEN OLACAK DİYE BİR ŞEY YOK
CHP Grup Başkan Vekili Kemal Anadol, “367 şartı anayasanın amir hükmüdür. Şimdiye kadar uygulanmamasının nedeni önceki adaylar üzerinde ittifak olmasıdır. Sezer, Demirel ve daha evvelki seçimlerde olduğu gibi. AKP, Özal’ın seçimini emsal göstermeye çalışıyor ama kötü misal emsal olmaz. Bütün uygulamaların ona göre yapılacağı anlamına gelmez. Eğer 367 şartı uygulanmazsa daha önce genel başkanımızın açıkladığı gibi CHP Anayasa Mahkemesi’ne gidecektir” dedi. Anadol, AKP Grup Başkan Vekili Salih Kapusuz’un Anayasa’nın 96. maddesine işaret edip “184 yeterli” açıklamasını ise, “Kapusuz kendine göre söylüyor. Doğrusu 367’dir” dedi.
UZLAŞMA İÇİN 367 ŞART
CHP Grup İdare Amiri Erdoğan Yetenç ise, “367 rakamı niçin aranıyor? Uzlaşma için aranıyor. Anayasa yapıcı 367 şartını uzlaşı aracı olarak koymuştur. Anayasa koyucu çoğunluğu niye aramış? Uzlaşı için. Başbakan’ın da milletvekillerini gruplar halinde çağırması, dinlemesi uzlaşma arayışını gösteriyor. Demek ki cumhurbaşkanı uzlaşı ile seçilecek bir makam. Ancak Başbakan, kendi milletvekilleri dışında başta CHP olmak üzere diğer partiler, sivil toplum örgütleri yani milletle görüşmeli ve uzlaşmalı” diye konuştu.
AKP: ANAYASA AÇIK, 184 YETER
TBMM Adalet Komisyonu Başkanı, AKP Zonguldak Milletvekili Köksal Toptan, “Anayasa TBMM’nin toplantı yeter sayısını çok net bir şekilde düzenlemiştir onun dışında bir toplantı yeter sayısı öngörülmemiş. Meclis, cumhurbaşkanı seçmek için yapacağı toplantıda başka bir toplantı yeter sayısı aramaz, aranmaz. Toplantı yeter sayısı için 186 aranır. Bundan önceki cumhurbaşkanlığı seçimlerine bakıldığında da 367 aranmadı. Niye şimdi aransın ki? Anayasa açık. TBMM İçtüzüğü açık. Hukuki bir tartışma söz konusu değil. Bana göre Anayasa’nın açıklığı karşısında bu iddianın hiçbir gerçekliliği yoktur” dedi.
ANAYASA MAHKEMESİ SÜRECİ ENGELLEMEZ
Toptan, CHP’nin başvurusu durumunda Anayasa Mahkemesi’nin süreci engellemeyeceğini belirterek, “Aksine en kısa zamanda Anayasa kuralları çerçevesinde karar verecektir.Bu tür tartışmalar yapılabilir. Bana göre normal. Daha önceki seçimlerde de farklı şekillerde olmuştu. O tartışmalar da cumhurbaşkanlığı seçimlerine engel olmadı, şimdiki tartışmalar da engel olmaz” diye konuştu.
YÖK’E “HADDİNİ BİL” UYARISI
AKP Erzurum Milletvekili Mustafa Nuri Akbulut, Anayasa’nın Cumhurbaşkanını seçme görevini TBMM’ye verdiğini kaydederek, “Rektörler Komitesi’nin açıklaması, Türkiye Cumhuriyeti’nin temel niteliklerine, özellikle demokratik bir devlet olması ve bir hukuk devleti ilkelerine aykırıdır. TBMM’nin üstün iradesini sorgulamak, seçimlerle ilgili yorum yaparak bir temsil zafiyetinden bahsetmek, Anayasa ve yasal hükümlerine açık anlamından farklı anlamlar yüklemek, Rektörler Komitesi’nin haddi değil. Anayasa’nın 96. maddesine göre TBMM’nin toplantı yeter sayısı, üye tam sayısının en az üçte biridir” dedi.
